לדעתי, אחד הטיעונים החזקים המוכיחים שהעולם תוכנן הוא הטיעון הטלאולוגי. למשל: נניח שאנו מוצאים רובוט דמוי חתול המסוגל להתרבות ועשוי מ-dna. לבטח נטען כי הוא תוצר של תכנון. אם כך מדוע לא החתול עצמו המורכב בהרבה? תומכי האבולוציה טוענים שאמנם הטבע מורכב בהרבה משעון למשל, אך לא ניתן להשוותו לשעון כיון ששעון אינו מתרבה ואינו רוחש מוטציות. מכאן, לפי הלוגיקה הנ'ל יוצא ששעון שכן מתרבה (נניח שאנו מוצאים אחד על כוכב אחר) אינו מחייב תכנון. אבל אפילו שעון מתרבה (המכיל dna)מחייב תכנון. ומכאן שהטיעון נופל.
מדענים אף מצאו מנוע אורגני בבקטריה:
מנוע כידוע מחייב תכנון. גם אם הוא מתרבה או מורכב מחומר אורגני.
לפי תיאורית האבולוציה הדמיון בין המינים מעיד על מוצאם המשותף. הפרכה לדבר- גם שתי מכוניות של אותו יצרן לעיתים דומות מאוד אחת לשניה. אך זה מוכיח יצרן משותף ולא מוצא משותף. אגב, גם הבננה זהה גנטית לאדם בכ50%!
מעולם לא נצפה יצור ממשפחה אחת ההופך לסוג אחר(למשל חתול לכלב, ואגב, גם כל מיני הכלבים נותרו כלבים). ולכן, מעולם לא הוכחה תיאורית האבולוציה. גם עמידות חיידקים לאנטיביוטיקה מושגת ע'י מוטציה נקודתית והחיידק נותר חיידק ולא השתנה ליצור חדש.
תומכי האבולוציה טוענים שהרבה שינויים קטנים יצטברו לבסוף לשינוי גדול. אבל זה כמו לטעון שהרבה שינויים מצטברים במכונית תאורטית משתכפלת יגרמו לה להפוך לבסוף למטוס. וזו כמובן אמונה.
טענה נוספת היא כי ניתן לסדר בהיררכיה יצורים מסויימים(כביכול קוף ההופך בהדרגה לאדם). שוב- ניתן לסדר בהיררכיה גם מכוניות. האם הונדה סיויק מודל 95 מהווה שלב ביניים בין מודל 96 למודל 95? ברור שלא. גם לו היו משתכפלות. ומכאן שגם אין במאובנים הוחכה למוצא משותף.
המדע מבוסס על נסויים וראיות שניתן לבחון. כד כה, כל הניסויים וממה שניתן לבחון- כלב נשאר כלב וחיידק נשאר חיידק. והאבולוציה למעשה מנוגדת לניסוי המדעי, והניסוי המדעי דווקא תומך בבריאה(כלומר שהחיות לא משתנות לכדי חיות אחרות).
אתה מוזמן גם לאתר הזה:
יום נעים…
אהבתיאהבתי
